2019年7月23日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)一宗環(huán)境民事公益訴訟案件作出一審判決，判決3名涉及電鍍廢水直排的被告人賠償超過(guò)875萬(wàn)元。該起案件也成為東莞市首宗由人民檢察院支持，社會(huì)團(tuán)體提出的環(huán)境民事公益訴訟案件。

據(jù)一審判決書(shū)披露，2016年6月至2017年1月，袁某蒼雇傭陳某江為其在廣州市增城區(qū)經(jīng)營(yíng)的電鍍廠的司機(jī)，并指示陳某江駕駛貨車(chē)將電鍍廠生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢水，運(yùn)送到何某朝經(jīng)營(yíng)的東莞市石碣鎮(zhèn)百花路63號(hào)的廢品收購(gòu)站內(nèi)，通過(guò)私設(shè)的暗管將廢水直接排放到市政下水道。何某朝默許袁某蒼偷排廢水的行為。

在此期間，三人合謀共偷排廢水約700噸。而電鍍廢水多有毒，危害較大，電鍍廢水中含有鉻鋅、銅、鎘、鉛、鎳等重金屬離子以及酸、堿氰化物等具有很大毒性的雜物。氰可引起人畜急性中毒，致死，低濃度長(zhǎng)期作用也能造成慢性中毒。鎘可使腎臟發(fā)生病變，并會(huì)引起痛痛病。六價(jià)鉻可引起肺癌、腸胃道疾病和貧血，并會(huì)在骨、脾和肝臟內(nèi)蓄積。在廢品回收站的電鍍廢水傾倒點(diǎn)總鉻超標(biāo)14.3倍，總鎳超標(biāo)1429倍，總銅超標(biāo)8566倍，總鋅超標(biāo)752倍，總氰化物超標(biāo)120倍，化學(xué)需氧量超標(biāo)11.6倍，氨氮超標(biāo)5.7倍，導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境嚴(yán)重污染，生態(tài)環(huán)境受到嚴(yán)重?fù)p害。

東莞市人民檢察院在知悉案件情況后，于2017年8月發(fā)布公告，建議有權(quán)提起訴訟的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織向人民法院提起民事公益訴訟，東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)于當(dāng)月回復(fù)并申請(qǐng)?zhí)崞鹪V訟。

2018年5月19日和12月28日，陳某江、何某朝和袁某蒼分別因犯污染環(huán)境罪，已被廣東省東莞市第一人民法院分別判處1年有期徒刑。根據(jù)廣東省環(huán)境科學(xué)研究院出具的《東莞市石碣鎮(zhèn)百花路63號(hào)廢品收購(gòu)站內(nèi)排放電鍍廢水事件環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》認(rèn)定，本案中環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用為875萬(wàn)余元。

雖然袁某蒼、陳某江和何某朝已因污染環(huán)境行為被追究刑事責(zé)任，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，三人仍應(yīng)為其污染環(huán)境違法行為共同承擔(dān)環(huán)境污染損害的民事侵權(quán)責(zé)任。

2018年7月，在東莞市人民檢察院的支持和協(xié)助下，東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)向廣州市中級(jí)人民法院提交起訴狀，對(duì)袁某蒼、陳某江和何某朝等三人提起環(huán)境公益訴訟，請(qǐng)求判令袁某蒼、陳某江和何某朝等三人：

1、承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用875萬(wàn)元；

2、在東莞市的市級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉；

3、支付環(huán)境損害評(píng)估費(fèi)用22萬(wàn)元；

4、支付律師費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)和訴訟合理費(fèi)用等超過(guò)30萬(wàn)元。

此案經(jīng)廣州市中級(jí)人民法院2019年1月23日開(kāi)庭審理。

2019年7月23日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)案件作出一審判決，判決支持了原告東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)的全部訴訟請(qǐng)求。

東莞市生態(tài)環(huán)境局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此案是東莞市第一宗由人民檢察院支持社會(huì)團(tuán)體提起的環(huán)境民事公益訴訟案件，案件的判決對(duì)東莞市的環(huán)境行政執(zhí)法工作有著重要的指導(dǎo)意義，主要體現(xiàn)在：

一是本案的判罰結(jié)果大大增強(qiáng)對(duì)各類(lèi)環(huán)境違法行為的震懾作用和打擊力度。

本案中，法院判決三被告共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用875萬(wàn)元，大幅提高了行為人破壞環(huán)境的違法成本，對(duì)各類(lèi)環(huán)境違法行為人形成了強(qiáng)大的震懾效果，使其從“無(wú)所謂”的心態(tài)迅速向“犯不起”、“不敢犯”的心態(tài)轉(zhuǎn)變。

二是本案的判罰結(jié)果彌補(bǔ)了行政執(zhí)法和刑事司法的不足。

此前，環(huán)保部門(mén)對(duì)于環(huán)境違法案件大多進(jìn)行行政處罰或移送追究刑事責(zé)任。但是，罰款和罰金并不足以替代和彌補(bǔ)行為人違法行為所造成的生態(tài)環(huán)境損失。司法實(shí)踐中，被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任之后，民事賠償方面往往無(wú)疾而終，最終的生態(tài)修復(fù)由政府買(mǎi)單。而該案的意義在于使這些危害程度大的污染行為在承擔(dān)刑事責(zé)任后，還要承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任，真正體現(xiàn)了“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的基本原則。

三是本案判決結(jié)果有利于鼓舞更多的社會(huì)力量積極參與環(huán)境民事公益訴訟。

本案中，提起訴訟的東莞市環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)其訴訟主體資格獲得了法院的認(rèn)可，此舉必將推動(dòng)更多的環(huán)保社會(huì)組織參與到環(huán)境公益訴訟中來(lái)，是對(duì)環(huán)境保護(hù)治理體系很好的補(bǔ)充，也多了一個(gè)監(jiān)督與治理污染、保護(hù)環(huán)境的手段。